圖：世通假期負責(zé)人王永堅昨到旅行代理商注冊處解釋事件

　　人民網(wǎng)3月1日電  據(jù)香港大公報消息，新春期間讓內(nèi)地團友睡巴士，令香港旅游業(yè)蒙羞的世通假期，其負責(zé)人王永堅一直“潛水”，昨日終現(xiàn)身旅行代理商注冊處交代事件，王永堅雖承認在處理旅客住宿問題上有疏忽，但強調(diào)安排住宿非世通的責(zé)任，強調(diào)世通在事發(fā)后已盡力補救，有履行道德責(zé)任。在王永堅接受旅行代理商注冊處注冊主任調(diào)查后，該處于深夜發(fā)表新聞稿，列舉世通假期的“4大罪狀”，直指世通假期的行為不單影響香港聲譽，其解釋亦未能令注冊主任感到滿意，決定吊銷其旅游牌照。

　　多次出現(xiàn)內(nèi)地旅客住宿貨不對辦事件的世通假期，負責(zé)人王永堅多次無視旅游業(yè)議會的傳召，結(jié)果被旅議會取消會籍，昨日旅行代理商注冊處傳召王永堅親身解釋事件，王永堅卒在代表律師林炳昌的陪同下現(xiàn)身。他在向注冊處作出陳述後，在委員會作出裁決前，主動會見傳媒，并為在新年時發(fā)生的一連串事件致歉，并承認世通在程序上有疏忽，但認為沒有責(zé)任問題，王永堅強調(diào)世通在接團前，組團旅行社有提供住宿確認信，世通只是負責(zé)旅客的膳食、接送及景點行程。

　　注冊處列舉世通四宗罪

　　林炳昌亦指，是次牽涉的4個內(nèi)地團，組團公司分別是天涯國際及招商，而世通在選擇合作旅行社時，亦有先到深圳考察，認為該旅行社有質(zhì)素才會接團，對于天涯國際否認曾給團世通，林炳昌認為當(dāng)中有所誤會，因昨日他才與天涯國際的負責(zé)人見面，對方亦有發(fā)聲明信證明他們有給團世通假期，而有關(guān)信件已向注冊處提交。

　　王永堅則說，旅議會的指引要求香港接待旅行社要確認本地住宿，世通有收到組團旅行社的住宿確認信，但承認沒有收到酒店的確認信，承認有所疏忽。林炳昌補充，做生意“講個信字”，加上由世通打去酒店確認亦有困難，因與酒店訂房的是內(nèi)地組團公司，酒店未必愿意向接待旅行社確認。林炳昌強調(diào)，世通假期在事后已盡力補救事件，指世通已應(yīng)“瞓巴士”的團友要求，向他們?nèi)珗F人補償5.7萬元，亦有安排“4人逼7房”的旅行團即時入住港灣酒店，強調(diào)世通所作的賠償已遠超其責(zé)任。

　　極力否認需負責(zé)任

　　雖然世通假期極力否認需負責(zé)任，但旅行代理商注冊處于深夜發(fā)表新聞稿，列舉世通的“4大罪狀”，直指世通假期的行為不單影響香港聲譽，其解釋亦未能令注冊主任感到滿意，決定吊銷其旅游牌照。

　　新聞稿指出，在調(diào)查五個遭投訴的相關(guān)團隊期間，世通假期已承認當(dāng)中四個團隊由該公司負責(zé)提供接待服務(wù)。就該四個團隊的投訴，世通假期涉嫌“4大罪狀”，分別是：

　　（1）“世通假期”承認不清楚大部分議會作業(yè)守則和指引；

　　（2）“世通假期”根本沒有與內(nèi)地組團社就提供服務(wù)簽訂合同，亦沒有與導(dǎo)游簽署服務(wù)協(xié)議；

　　（3）在提供接待服務(wù)及安排導(dǎo)游兩大方面，“世通假期”與內(nèi)地組團社權(quán)責(zé)不清；

　　（4）“世通假期”并沒有亦不認為有責(zé)任在團隊入境前確認房間安排及在團隊入境後保證提供妥善的住宿，嚴重損害旅客基本權(quán)益；

　　基于注冊主任認為“世通假期”的營運、管理以及處理旅客事故的能力差劣，影響香港旅游業(yè)聲譽及形象，亦沒有履行接待旅行社的基本責(zé)任，未能令注冊主任信納該公司有能力在符合公眾利益的情況下經(jīng)營業(yè)務(wù)，決定吊銷“世通假期”的旅行代理商牌照，直至“世通假期”牌照到期（即2013年11月12日）或在此日期前得到注冊主任批準復(fù)牌為止。

　　在吊銷牌照期間，“世通假期”不可以經(jīng)營《旅行代理商條例》中界定的旅行代理商業(yè)務(wù)，世通假期對裁決如有不滿，可於28日內(nèi)提出上訴。王永堅表示會就旅議會取消會籍一事作出上訴，而注冊處的裁決則稍后再作決定。